Mes: Julio 2017
Durante las últimas tres décadas, las corporaciones han confiado en trasladar la capacidad de fabricación al extranjero para seguir siendo competitivas. Si bien esto ha resultado en una mayor rentabilidad, el acceso a una fabricación confiable en el extranjero estaba restringido solo a las corporaciones multinacionales más grandes. En este artículo, describiremos cómo las cadenas de suministro de fabricación han pasado de estar disponibles solo para las corporaciones más grandes y exitosas a estar ampliamente disponibles para empresas de todos los tamaños a través de la subcontratación. Para hacerlo, veremos cómo la economía de escala se ha mercantilizado, otorgando a los jugadores más pequeños acceso a economías de escala de fabricación, cadena de suministro y logística que hasta ahora solo eran viables para organizaciones multinacionales mucho más grandes.[ 1 ] Esta mercantilización de la escala ha permitido a las empresas, como IDW, reestructurar no solo nuestras cadenas de fabricación, sino también la forma en que diseñamos productos y los adaptamos específicamente a las necesidades del cliente.
Durante las décadas anteriores, solo las corporaciones más grandes tenían la capacidad de acceder de manera rentable a la fabricación en el extranjero. Lo hicieron a través de una variedad de medios diferentes. En general, las corporaciones incorporarían o desarrollarían contratos exclusivos a gran escala con instalaciones de fabricación en el extranjero. Junto con la fabricación, esto requeriría adquirir o entablar relaciones con organizaciones de transporte y logística para entregar productos terminados al mercado. Por lo tanto, las corporaciones tendrían un sistema amplio en el que podrían diseñar productos, fabricar esos productos en el extranjero y mover esos productos al mercado.
Este enfoque, todavía en uso hoy en día, ha dado una serie de ventajas competitivas diferentes. La primera es que la escala requerida para realizar este tipo de operaciones ha aislado a las corporaciones de la competencia, permitiendo un crecimiento y rentabilidad continuos incluso en condiciones volátiles del mercado mundial.[ 2 ] Esto se debe al simple hecho de que muy pocos competidores han tenido acceso a los recursos necesarios para realizar operaciones de escala similar. La segunda ventaja es que permitió a las empresas optimizar sus procesos internos, recortando los excesos donde pudieron para crear cadenas de valor eficientes en su organización. Sin embargo, esto tuvo un costo. Específicamente, para aprovechar adecuadamente la economía de escala inherente a este enfoque, las empresas necesitaban tener servicios de apoyo y logística extremadamente grandes integrados con la organización.[ 3 ] Esto luego aumentó tanto el alcance de sus operaciones como el costo de producir bienes y servicios.
Este enfoque, que aprovecha las economías de escala para minimizar la competencia, se ha vuelto cada vez más insostenible en los últimos años. La manufactura, particularmente en el extranjero, ha crecido a tal velocidad que existe un exceso de capacidad latente en la oferta que ha comenzado a comercializarse. Esto significa que, en lugar de obligar a las empresas a incorporar plantas de fabricación a sus propiedades, u obligar a los fabricantes a contratar la producción con una gran empresa, pueden aprovechar el exceso de capacidad en la cadena de suministro para contratar la fabricación, mientras que los fabricantes pueden asumir múltiples contratos. Además, el exceso de capacidad latente en la fabricación naturalmente ha resultado en una mayor competencia entre los fabricantes, lo que reduce los precios para producir bienes y servicios y, al mismo tiempo, los hace más disponibles.[ 4 ]
Existe un exceso de capacidad latente no solo en la fabricación en sí, sino también en los servicios de logística necesarios para llevar sus productos a sus clientes.[ 5 ] En esencia, esto permite a las empresas aprovechar el exceso de capacidad para subcontratar todos los aspectos de la cadena de suministro. Vale la pena sumergirse en la ventaja de esto. Primero, cuesta mucho menos subcontratar estos procesos en lugar de producirlos internamente. Al aprovechar la infraestructura existente utilizada para fabricar y mover productos, las empresas pueden reducir los costos generales en toda la cadena de valor. Esto resulta en reducciones significativas de costos para el consumidor final. La segunda ventaja es que al subcontratar la fabricación y la logística, las empresas pueden trasladar recursos a otras áreas, como investigación y diseño, atención al cliente y divulgación, y control de calidad. Esto da como resultado productos que están mejor diseñados, de mayor calidad y más alineados con lo que los consumidores quieren, todo mientras se producen por mucho menos de lo que han sido en el pasado.
Al aprovechar la fabricación y la logística subcontratadas, las empresas como IDW pueden cambiar sus recursos y enfocarse en caminos que beneficien directamente a sus clientes. Las unidades de refrigeración pueden diseñarse mejor para ofrecer valor agregado de manera rentable y permitir la flexibilidad para adaptarse a los cambios ambientales y regulatorios que afectan a los consumidores. Además, las unidades de refrigeración se producen con una mayor calidad utilizando materiales de última generación y aprovechando un mayor control de calidad. Por último, la fabricación subcontratada permite una integración más estrecha entre cómo se producen los bienes y los deseos del consumidor final. IDW, y otros que aprovechan la fabricación subcontratada, pueden incorporar comentarios de manera más rápida y eficiente en sus diseños, impulsando las actualizaciones de productos al mercado mucho más rápido de lo que era posible en el pasado. Al utilizar la fabricación y la logística subcontratadas, se reducen los costos generales y toda la cadena de suministro puede operar de manera más eficiente, lo que da como resultado productos de mayor calidad que cuestan menos, duran más y están más alineados con los deseos de los consumidores.
[ 1 ] Maxwell Wessell, “La mercantilización de la escala”, Harvard Business Review, marzo de 2012: 4.
[ 2 ] Ibid., 2.
[ 3 ] Ibíd., 2-3.
[ 4 ] Asesoramiento de Deloitte, “Disrupción en la fabricación” 2016: 19-22.
[ 5 ] Wessell, “La mercantilización de la escala”, 3-4.
