12 / 07 / 2017 by IDW

In den letzten drei Jahrzehnten haben sich Unternehmen auf die Verlagerung von Fertigungskapazitäten vor der Küste verlassen, um wettbewerbsfähig zu bleiben. Während dies zu einer erhöhten Rentabilität führte, war der Zugang zu zuverlässiger Produktion in Übersee nur den größten multinationalen Konzernen vorbehalten. In diesem Artikel werden wir skizzieren, wie Fertigungslieferketten von der Verfügbarkeit nur für die größten und erfolgreichsten Unternehmen über Outsourcing auf Unternehmen aller Größenordnungen umgestellt wurden. Um dies zu erreichen, werden wir uns ansehen, wie die Skaleneffekte zu Massenprodukten gemacht wurden, und kleineren Anbietern Zugang zu Fertigungs-, Lieferketten- und Logistik-Skaleneffekten gewähren, die bisher nur für viel größere multinationale Organisationen möglich waren.[1]Durch diese Standardisierung der Größe konnten Unternehmen wie IDW nicht nur unsere Herstellungsketten neu strukturieren, sondern auch unsere Produkte so gestalten, dass sie speziell auf die Kundenbedürfnisse zugeschnitten sind.

In den vergangenen Jahrzehnten hatten nur die größten Unternehmen die Möglichkeit, in Übersee zu produzieren. Sie taten dies auf verschiedene Weise. Im Allgemeinen würden Konzerne exklusive Großaufträge mit Produktionsstätten in Übersee aufnehmen oder entwickeln. Zusammen mit der Herstellung würde dies den Erwerb oder die Bildung von Beziehungen mit Transport- und Logistikorganisationen erfordern, um fertige Produkte auf den Markt zu bringen. Somit hätten Unternehmen ein breites System, in dem sie Produkte entwerfen, diese Produkte im Ausland herstellen und diese Produkte auf den Markt bringen könnten.

Dieser noch heute gebräuchliche Ansatz hat zu einer Reihe von Wettbewerbsvorteilen geführt. Der erste ist, dass das Ausmaß, das erforderlich ist, um diese Art von Operationen durchzuführen, Unternehmen vom Wettbewerb isoliert hat, was fortgesetztes Wachstum und Rentabilität sogar in volatilen Weltmarktbedingungen erlaubt.[2] Dies liegt an der einfachen Tatsache, dass nur sehr wenige Wettbewerber Zugang zu den Ressourcen hatten, die für die Durchführung von Operationen ähnlicher Größenordnung erforderlich sind. Der zweite Vorteil besteht darin, dass Unternehmen ihre internen Prozesse optimieren und überschüssige Ressourcen dort abbauen können, wo sie in ihrer Organisation effiziente Wertschöpfungsketten aufbauen könnten. Dies hatte jedoch seinen Preis. Um die Skaleneffekte, die diesem Ansatz zugrunde liegen, richtig zu nutzen, mussten die Unternehmen besonders umfangreiche logistische und unterstützende Dienstleistungen in die Organisation integrieren.[3]Dies erhöhte dann sowohl den Umfang ihres Betriebs als auch die Kosten für die Herstellung von Waren und Dienstleistungen.

Dieser Ansatz, der die Größenvorteile nutzt, um den Wettbewerb zu minimieren, ist in den letzten Jahren zunehmend unhaltbar geworden. Die Produktion, insbesondere in Übersee, ist so stark gewachsen, dass es eine latente Überkapazität im Angebot gibt, die zu einem Massenprodukt geworden ist. Dies bedeutet, dass Unternehmen nicht gezwungen werden, Produktionsstätten in ihre Betriebe zu integrieren, oder die Hersteller zwingen, mit einem großen Unternehmen zu produzieren. Stattdessen können sie Überkapazitäten in der Lieferkette für die Auftragsfertigung ausnutzen, während die Hersteller mehrere Aufträge annehmen können. Darüber hinaus haben latente Überkapazitäten im verarbeitenden Gewerbe natürlich zu einem verstärkten Wettbewerb zwischen den Herstellern geführt, wodurch die Preise für die Produktion von Waren und Dienstleistungen gesunken sind und sie gleichzeitig verfügbarer geworden sind.[4]Latente Überkapazitäten bestehen nicht nur in der Fertigung selbst, sondern auch in den logistischen Dienstleistungen, die erforderlich sind, um Ihre Produkte zu Ihren Kunden zu bringen.[5]Dies ermöglicht Unternehmen im Wesentlichen die Nutzung von Überkapazitäten, um alle Aspekte der Lieferkette auszulagern. Der Vorteil darin ist es wert zu tauchen. Erstens kostet es wesentlich weniger, diese Prozesse auszulagern, als sie intern zu produzieren. Durch die Nutzung der vorhandenen Infrastruktur für die Herstellung und den Transport von Produkten können Unternehmen die Gemeinkosten über die gesamte Wertschöpfungskette reduzieren. Dies führt zu erheblichen Kostensenkungen für den Endverbraucher. Der zweite Vorteil besteht darin, dass Unternehmen durch Outsourcing von Fertigung und Logistik Ressourcen in andere Bereiche wie Forschung und Design, Kundenservice und Öffentlichkeitsarbeit sowie Qualitätskontrolle verlagern können. Dies führt zu Produkten, die besser designt sind, eine höhere Qualität aufweisen und besser auf das abgestimmt sind, was der Verbraucher wünscht, während er für viel weniger produziert wird als in der Vergangenheit.

Durch die Auslagerung ausgelagerter Fertigungs- und Logistikprozesse können Unternehmen wie IDW ihre Ressourcen verlagern und sich auf Wege konzentrieren, von denen ihre Kunden unmittelbar profitieren. Kühlaggregate können besser gestaltet werden, um einen kosteneffektiven Mehrwert zu liefern und die Flexibilität zu ermöglichen, sich an umwelt- und aufsichtsrechtliche Änderungen anzupassen, die sich auf die Verbraucher auswirken. Darüber hinaus werden Kühlaggregate in einer höheren Qualität unter Verwendung modernster Materialien und unter Ausnutzung einer besseren Qualitätskontrolle hergestellt. Schließlich ermöglicht die ausgelagerte Fertigung eine engere Integration zwischen der Art der Herstellung von Waren und den Wünschen des Endverbrauchers. IDW und andere, die die Vorteile der ausgelagerten Fertigung nutzen, können Feedback schneller und effizienter in ihre Designs integrieren und Produktupdates viel schneller auf den Markt bringen, als dies in der Vergangenheit möglich war. Durch die Nutzung von ausgelagerter Fertigung und Logistik werden die Gemeinkosten reduziert und die gesamte Lieferkette kann effizienter arbeiten, was zu höherwertigen Produkten führt, die weniger kosten, länger halten und besser auf die Wünsche der Verbraucher ausgerichtet sind.

 

[1] Maxwell Wessell, “The Commoditization of Scale,” Harvard Business Review, March 2012: 4.

[2] Ibid., 2.

[3] Ibid., 2-3.

[4] Deloitte Advisory, “Disruption in Manufacturing” 2016: 19-22.

[5] Wessell, “The Commoditization of Scale,” 3-4.